ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС15-17466

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

2 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АЛАЗ» (истец, фирма, г. Нижневартовск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2015 по делу № А75-10300/2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АЛАЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «ВБС» (общество, г. Самара), обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (г. Ярцево) о взыскании 24 513 279 рублей 47 копеек основного долга, 518 082 рублей договорной неустойки за период с 30.01.2014 по 21.11.2014 (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, иск удовлетворен частично: с общества «ВБС» в пользу общества «АЛАЗ» взысканы 12 090 985 рублей 51 копейка основного долга; требование общества «АЛАЗ» к обществу «ВБС» о взыскании договорной неустойки оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением договорного досудебного порядка урегулирования спора; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.09.2015 решение и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе фирма просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции округа как незаконного и формального вследствие игнорирования им неправильной квалификации договора, условий для солидарной обязанности ответчиков в связи с наступлением всех обязательств одного общества в связи с преднамеренным банкротством, инициированным вторым ответчиком.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные суду кассационной инстанции округа, получившие его правовую оценку.

Требования заявлены фирмой в общем исковом порядке, поэтому оснований для применения к ним особенностей рассмотрения дел о банкротстве не имеется.

Иск возник в связи с ненадлежащим исполнением обществом договора, что исключает применение к правоотношениям сторон норм об обязательствах вследствие причинения вреда и в частности, статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности.

Квалификация договора на оказание услуг по сдаче в эксплуатацию гидравлических забойных двигателей от 25.12.2009 № 17-2009 дана судами первой и апелляционной инстанций согласно их компетенции и статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежит пересмотру в кассационном порядке как судом округа, так и Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АЛАЗ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова