ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС24-10792 

г. Москва 22 июля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Балтийская  Энергетическая Компания» (далее – компания) на определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023,  постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023  и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2024  по делу № А56-24666/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника компания и генеральный директор  должника Иванов А.О. обратились в суд с жалобами на действия (бездействие)  арбитражного управляющего Литвинова П.П., содержащими требование об  отстранении Литвинова П.П. от исполнения возложенных обязанностей.  

Названные жалобы объединены для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 09.08.2023 в удовлетворении жалоб отказано.  

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.12.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2024  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить указанные определение и  постановления судов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении жалоб, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 60, 67 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для  признания оспариваемых действий (бездействия) управляющего незаконными.  

Арбитражный суд округа поддержал позицию судов первой и  апелляционной инстанций.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1