ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС25-12147 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 октября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Золотой Альянс» (далее – заявитель, общество) об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2025г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2025г. по делу № А85-1227/2024 Арбитражного суда Донецкой Народной Республики, а также о восстановлении пропущенного процессуального срока,  

установил:

15 октября 2025г. общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные выше судебные акты, заявив при этом ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Согласно пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 названного Кодекса.  

Как следует из указанной нормы, плательщик может быть освобожден от уплаты государственной пошлины, если его имущественное положение на момент подачи кассационной жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере.  

27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.  

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.  

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства,  

подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.  

Между тем заявитель не представил какие-либо доказательства, подтверждающие его имущественное положение, в связи с чем основания для освобождения от уплаты государственной пошлины отсутствуют.  

Кроме того, жалоба общества направлена в Верховный Суд Российской Федерации с пропуском процессуального срока, установленного статьей 2912 Кодекса, при этом заявителем не приведено данных о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебных актов и не указаны какие-либо обстоятельства, которые могут быть расценены как свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока. С учетом изложенного основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 117, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Золотой Альянс» об освобождении от уплаты государственной пошлины и восстановлении пропущенного процессуального срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов