ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-399

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 марта 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу акционерное общество «Промэкскавация» (г. Тюмень) на  решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2020, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2020 по делу  

 № А70-20174/2019,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Промэкскавация» (далее - Общество) обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании  недействительными распоряжений администрации Тобольского  муниципального района Тюменской области (далее - Администрация) от  24.10.2019  № 1198 «Об отмене распоряжения Администрации Тобольского  муниципального района от 08.05.2018  № 395» и от 24.10.2019  № 1199 «Об  отмене распоряжения Администрации Тобольского муниципального района от  08.05.2018  № 388». 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее –  Департамент). 

Арбитражный суд Тюменской области решением от 29.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  

Западно-Сибирского округа от 16.11.2020, отказал в удовлетворении заявления  Общества. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об удовлетворении его заявления. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 23.2 Закона  Российской Федерации от 21.02.1992  № 2395-1 «О недрах», статьями 43, 48  Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления Российской Федерации», Положением о  комплексном заказнике регионального значения «Абалакский природно- исторический комплекс», утвержденным постановлением Правительства  Тюменской области от 11.09.2006  № 206-П (далее – Положение о заказнике),  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления  Общества. 

Суды исходили из следующего: Общество на основании выданной  Департаментом лицензии от 20.08.2015  № ТЮМ 80385 ТЭ является  недропользователем на земельном участке с кадастровым номером  72:16:1911002:3, расположенном в границах особо охраняемой природной  территории - комплексном заказнике регионального значения «Абалакский  природно-исторический комплекс»; условиями пользования недрами  предусмотрено, что владелец лицензии обязан при проведении работ по  разведке и добыче не размещать здания и сооружения в границах заказника и  осуществлять добычу песка только гидромеханизированным способом с  размещением карт намыва за пределами границ заказника; Администрация  распоряжениями от 08.05.2018  № 388 и 395 выдала Обществу разрешения на  использование земельных участков площадью 370 552 кв.м и 66 458 кв.м для  размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами  

- площадка для складирования песка; данные земельные участки расположены  в зоне культурного ландшафта заказника; согласно представленным в  материалы дела документам на спорных земельных участках в настоящее время  фактически нарушен почвенно-растительный покров и в нарушение Положения  о заказнике и лицензионных условий недропользования в границах размещены  карты намыва; поскольку при принятии распоряжений от 08.05.2018  № 395 и от  08.05.2018  № 388 о предоставлении Обществу земельных участков нарушены  условия лицензии на пользование недрами и Положения о заказнике,  Администрация в порядке самоконтроля распоряжениями от 24.10.2019  № 1198  и от 24.10.2019  № 1199 правомерно отменила ранее принятые ненормативные  правовые акты как противоречащие требованиям законодательства. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Промэкскавация» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева