ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-10080

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице  Управления Федерального казначейства по Новгородской области (далее также  – министерство) на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 05.02.2020 и его же определение от 19.03.2020 по делу  № А44-1527/2019  Арбитражного суда Новгородской области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания СЭИС2» к Прокуратуре Новгородской области о признании  недействительным представления Боровичской межрайонной прокуратуры  Новгородской области от 06.02.2019  № 7-3-2019, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - акционерного общества «Газпром  газораспределение Великий Новгород», 

установила:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.05.2019, с  учетом определения от 23.07.2019 об исправлении опечатки, оставленным без  изменения постановлением Четырнадцатого апелляционного суда от  12.08.2019, представление прокуратуры признано недействительным. Кроме  того, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны  

Российской Федерации в пользу заявителя взысканы судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в  Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на  указанные судебные акты, заявляя возражения относительно правомерности  взыскания государственной пошлины за счет казны Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  05.02.2020, оставленным в силе его же определением от 19.03.2020,  производство по кассационной жалобе министерства прекращено  применительно к положениям статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 150, пункта 1  части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Министерство обжаловало указанные судебные акты в Верховный Суд  Российской Федерации, считая их вынесенными с существенным нарушением в  части, касающейся взыскания государственной пошлины. Министерство  указывает на необходимость применения пункта 23 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019  № 13 «О некоторых  вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».  Судебные расходы, по мнению министерства, подлежат взысканию  непосредственно с органов прокуратуры, которые в настоящем деле выступали  не в качестве заявителя, а в качестве ответчика. 

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020  кассационная жалоба министерства в части обжалования судебных актов  первой и апелляционной инстанций возвращена без рассмотрения по существу.  Кассационная жалоба рассматривается Верховным Судом Российской  Федерации в части доводов о законности определений Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 05.02.2020 и от 19.03.2020. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, Арбитражный суд Северо-Западного  округа посчитал решение суда первой инстанции от 07.05.2019 и постановление  суда апелляционной инстанции от 12.08.2019 не затрагивающими права и  законные интересы Министерства финансов Российской Федерации, поскольку  по вопросу о взыскании государственной пошлины они не порождают  денежного обязательства непосредственно министерства, а лишь определяют  порядок исполнения судебных актов в соответствующей части. 

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012  № 15 «О некоторых  вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», статьей 52  Федерального закона от 17.01.1992  № 2202-1 «О прокуратуре Российской  Федерации», суд кассационной инстанции отметил, что в случае участия в деле  органов прокуратуры и принятия решения не в их пользу судебные расходы  стороны, в пользу которой принято решение, подлежат взысканию с казны  Российской Федерации. 

Министерство финансов Российской Федерации названо в резолютивной  части решения суда первой инстанции, поскольку в силу статей 165, 242.2  Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет исполнение  судебных актов о взыскании денежных средств с казны Российской Федерации.  Для этих целей министерству как главному распорядителю бюджетных средств  ежегодно в бюджете Российской Федерации предусматривается целевое  финансирование. 

Содержание определений кассационной суда показывает, что они  вынесены при правильном применении норм материального и норм  процессуального права. Существенного нарушения, без устранения которого  невозможно восстановить нарушенное право заявителя и которое в силу статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло  бы явиться основанием для их изменения или отмены, судом не допущено. 

Доводы кассационной жалобы министерства о таком нарушении не  свидетельствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в лице  Управления Федерального казначейства по Новгородской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации