79007_1061373 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-23416 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.02.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская  энергетическая сбытовая компания» (г. Анжеро-Судженск; далее – общество)  на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2017,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2017  по делу № А27-23601/2016 по иску общества к муниципальному образованию  «Тайгинский городской округ» в лице Комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа  (г. Тайга; далее – муниципальное образование) о взыскании задолженности,  

 установила: 

общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  муниципальному образованию о взыскании 771 543 руб. 35 коп. задолженности  за потребленную электрическую энергию в августе 2016 года.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное предприятие «Водоканал» Тайгинского городского округа  (далее – предприятие).  

Решением суда первой инстанции от 30.01.2017, оставленным без  изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 13.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 17.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое  решение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 2 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили,  что фактическим потребителем электрической энергии являлось предприятие,  которому энергопринимающие устройства переданы на праве хозяйственного  ведения, а не муниципальное образование, и пришли к выводу о  необоснованности заявленных требований.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Кузбасская  энергетическая сбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова