ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-6170 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Гаджиевой Любови Григорьевны, поданную в порядке  статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на  решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2014 по делу   № А13-12486/2013, определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.01.2015, постановление от 03.03.2015 и определение от 03.03.2015  Арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу  

по иску Администрации города Вологды (г.Вологда) к товариществу  собственников жилья «Маршала Конева 4в» (г.Вологда) об образовании  земельного участка  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области  (г.Вологда), Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Вологодской области (г.Вологда), закрытого  акционерного общества «Горстройзаказчик» (г.Вологда), кадастрового  инженера Ивановой Светланы Владимировны (г.Вологда),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2014 по иску  Администрации города Вологды, уточненному в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, образован  земельный участок площадью 10427 кв.м. путем перераспределения земельных  

участков с кадастровыми номерами 35:24:0501008:212, 35:24:0501008:213,  35:24:0501008:214, 35:24:0501008:236 из земель государственной  собственности, расположенный в границах кадастрового квартала  35:24:0501008 по ул. Конева, 4в города Вологды согласно утвержденной  постановлением Администрации города Вологды от 01.08.2013 № 6194 схемы  расположения земельного участка и результатам межевания с характерными  точками границ образуемого земельного участка:  

Обозначение 

характерных точек  

границы 

Координаты, м 

Средняя квадратическая  

погрешность положения  

характерной точки (М,), м 

Описание 

закрепления 

точки 

 

X 

Y 

 

1 

2 

3 

4 

5 

Hi 

350484.28 

2327356.43 

0.1 

- 

3 

350467.43 

2327397.75 

0.1 

- 

2 

350380.40 

2327359.82 

0.1 

- 

1 

350311.84 

2327332.57 

0.1 

- 

9 

350314.17 

2327315.05 

0.1 

- 

8 

350328.86 

2327278.38 

0.1 

- 

н2 

350391.58 

2327303.53 

0.1 

- 

нЗ 

350412.62 

2327312.54 

0.1 

- 

н4 

350416.46 

2327303.58 

0.1 

- 

н5 

350424.88 

2327306.94 

0.1 

- 

нб 

350429.21 

2327296.16 

0.1 

- 

н7 

350438.75 

2327297.76 

0.1 

- 

Hi 

350484.28 

2327356.43 

0.1 

- 

В части отказа истца от требований о признании отсутствующим  

зарегистрированного права муниципального образования «Город Вологда» на  земельные участки:  

- с кадастровым номером 35:24:0501008:0212 площадью 432 кв.м.,  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за  пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 30 м.  от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира:  Вологодская обл., г.Вологда, ул. Конева, д. 46;  

- с кадастровым номером 35:24:0501008:0213 площадью 407 кв.м.,  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за  пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 40 м.  от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира:  Вологодская обл., г.Вологда, ул. Конева, д.46;  

- с кадастровым номером 35:24:0501008:0214 площадью 469 кв.м.,  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за  пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 50 м.  от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира:  Вологодская обл., г.Вологда, ул.Конева, д.46 производство по делу прекращено.  

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.01.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 03.03.2015, производство по апелляционной  жалобе Гаджиевой Любови Григорьевны на решение суда первой инстанции  прекращено.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  03.03.2015 прекращено производство по кассационной жалобе Гаджиевой  

Любови Григорьевны, поданной на решение Арбитражного суда Вологодской  области от 07.02.2014.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Гаджиева Любовь Григорьевна (далее – Гаджиева Л.Г.) просит  отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение ими ее прав и  законных интересов в результате неправильного применения арбитражным  судом норм права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях  которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот  судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам,  установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут  обязанности лиц, участвующих в деле.  

В обоснование поданной кассационной жалобы Гаджиева Л.Г. приводит  доводы о том, что в результате издания постановления № 6194 и принятия  обжалуемого решения, произошло уменьшение площади земельного участка с  кадастровым номером 35:24:0501008:165, что нарушает ее право на  пользование частью этого участка, занятой принадлежащим ей гаражом.  

Прекращая производство по кассационной жалобе и оставляя в силе  определение суда апелляционной инстанции, арбитражный суд округа исходил  из того, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и  обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им  устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо  возлагаются обязанности на это лицо. Между тем, Гаджиева Л.Г. субъектом  спорных правоотношений, рассмотренных судом по настоящему делу, не  является.  

Оспариваемое решение суда первой инстанции не содержит суждений и  выводов о правах и обязанностях подателя жалобы и не является судебным  актом, принятым о ее правах и обязанностях.  

Кроме того, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле,  заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для  того, чтобы считать судебные акты принятыми о правах и обязанностях  заявителя.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 1 части  1 статьи 150, статей 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды обоснованно прекратили производство по  жалобам заявителя.  

Определением от 05.06.2015 Арбитражный суд Северо-Западного округа  поддержал выводы, содержащиеся в определении суда кассационной  инстанции от 03.03.2015.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе  доводы не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Гаджиевой Любови  Григорьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова