ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС25-10433

Дело № А35-3794/2022

27 октября 2025 г.

г. Москва

 

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик строительно-монтажное управление «Строй Инвест» (далее – СМУ «Строй Инвест») на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2025 г.  

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Континенталь» (далее – общество «Континенталь») к СМУ «Строй Инвест» о взыскании задолженности, неустойки,  

по встречному иску СМУ «Строй Инвест» к обществу «Континенталь» о взыскании штрафа, расходов на устранение недостатков (с учетом уточнения),  

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 24 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 г., первоначальные исковые требования удовлетворены частично; встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме; произведен зачет взысканных сумм.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 7 июля  

2025 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.  

В кассационной жалобе СМУ «Строй Инвест» просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем из содержания постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов. Направляя дело на новое рассмотрение, суд не разрешал его по существу и не принимал нового решения, указав на неполное рассмотрение судами обстоятельств дела, которым необходимо дать правовую оценку для принятия законного решения.  

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик строительно-монтажное управление «Строй Инвест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов