ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС24-6236 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 мая 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2023 по делу   № А03-2472/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 04.10.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 25.01.2024 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий его имуществом обратился в  Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о  признании недействительной цепочки сделок, оформленной договорами купли- продажи, в отношении объектов недвижимости (жилого дома и земельного  участка), и применении последствий недействительности сделок в виде  возврата имущества в конкурсную массу должника.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2023 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 25.01.2024, признана недействительной цепочка  сделок, направленных на отчуждение спорных объектов недвижимости,  оформленная договорами купли-продажи; применены последствия  недействительности сделок в виде обязания ФИО1 возвратить в  конкурсную массу должника спорные объекты недвижимости.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  

обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды исходили из того, что спорные сделки представляют  собой цепочку последовательных сделок, которые совершены в отношении  заинтересованных лиц, при наличии у должника неисполненных обязательств,  существовавших на момент отчуждения спорных объектов недвижимости, в  отсутствие эквивалентного встречного предоставления, исключительно с целью  вывода активов должника, без какой-либо экономической обоснованности, в  целях недопущения обращения на него взыскания в деле о банкротстве,  признав сделки недействительными согласно положениям статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, не подтверждает  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина