Управление Федеральной службы                        по надзору в сфере связи, информационных технологий                             и массовых коммуникаций                               по Республике Татарстан

а/я 25, д. 28а, ул. Гарифьянова, 

г. Казань, 420138

 

12.03.2015

 

307-АД15-2474

 

899-08/16

 

12.02.2015

 

 

Возвращаю Вашу жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 по делу № А56-11765/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2014                    по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Квантум» (далее – общество) о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее – управление) от 20.02.2014 №№ 66-16СПС/2, 67-16-СПС/2 о привлечении  общества к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) и сообщаю следующее. 

Согласно части 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 143-ФЗ) вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации                               в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

         Порядок подачи жалобы и требования, предъявляемые к форме                                   и содержанию жалобы, предусмотрены статьями 30.13, 30.14, частью 4                 статьи 30.16 КоАП РФ.

В нарушение пункта 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса к жалобе приложены копии обжалуемых судебных актов, не заверенные судами в порядке, предусмотренном инструкцией по делопроизводству такого суда. 

В силу части 4 статьи 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста                                     на  постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение, отпуск) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста                              на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Гр. Гатаева Г.Ф., подписавшая жалобу Управления на основании доверенности от 17.04.2014 № 113-Д, к числу лиц, наделенных в соответствии  с частью 4 статьи 30.12 Кодекса правом обжалования вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, не относится. 

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению                              в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата. 

 

Приложение: на 64 листах.

 

Судья                                                                                              А.Г. Першутов