79006_928596  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-18104(10) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Юридическая Компания Юмарк» (г. Казань; далее – юридическая компания)  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2016,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  21.12.2016  

по делу № А65-19969/2013 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Агрофирма «Сарсазы» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника юридическая компания обратилась в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 64 000 руб.  задолженности по договору от 28.04.2014 № 43-а на выполнение работ по  архивированию документов.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 21.12.2016, заявление удовлетворено частично: с  должника в пользу юридической компании взыскано 6800 руб. задолженности,  в удовлетворении остальной части требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, юридическая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  

содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении заявления в части, суды руководствовались  статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3,  20.5, 20.7, 59, 130, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, данных в пунктах 2-4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и  исходили из фактического объема выполненных работ.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов