ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС25-10112 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 октября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Черноморский банк развития и реконструкции» (кредитора, далее – банк) на определение Арбитражного суда города Севастополя от 7 февраля 2025 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2025 г., принятые в деле № А84-3502/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора дарения квартиры от 13 августа 2020 г., заключенного между должником и ФИО2, применении последствий недействительности,  

установил:

определением Арбитражного суда города Севастополя от 7 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь на доказанность условий недействительности сделки, отсутствие правовой оценки недобросовестности сторон при заключении цепочки сделок, ошибочное придание приоритета исполнительскому иммунитету.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Наличие у должника исполнительского иммунитета в отношении квартиры и прав на квартиру супруга должника, сохранение квартиры во владении семьи должника в результате совершенных сделок суды признали препятствием для возвращения квартиры в конкурсную массу в качестве последствия требуемого признания недействительности сделки в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. № 15-П, их судебным толкованием и применением.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Черноморский банк развития и реконструкции» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова