ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-19348 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 октября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курортный  сад» (Ставропольский край, далее - заявитель, общество «Курортный сад») на  определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.07.2022  и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022  по делу № А20-2251/2022  

по исковому заявлению участников общества с ограниченной  ответственностью «Севкаврентген-Д» (Кабардино-Балкарская Республика, далее –  общество «Севкаврентген-Д») ФИО1 (Кабардино-Балкарская Республика), ФИО2 (Кабардино-Балкарская Республика), ФИО3 (Кабардино-Балкарская  Республика) (далее – истцы) к обществу с ограниченной ответственностью  «Капитал-Инвест», (Кабардино-Балкарская Республика, далее – общество  «Капитал-Инвест»), гражданину ФИО4 Кабардино-Балкарская Республика), обществу «Севкаврентген-Д»,  

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания  участников общества «Севкаврентген-Д», оформленного протоколом от 10.07.2017   № 5,  

о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном  капитале общества «Севкаврентген-Д» от 20.03.2018, заключенного между  обществом «Капитал-Инвест» (продавец) и ФИО4 (покупатель),  

установил:

определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  04.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  

арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 отказано в удовлетворении  ходатайства общество «Курортный сад» в привлечении в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено.  

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело  на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если  этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к  одной из сторон.  

Выводы арбитражного суда о том, что принятие судебного акта не повлияет  на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон, сопряжены  с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.  

Соответственно, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния  судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего  ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, то он не усматривает  и оснований для его вступления в дело или привлечения к участию в деле,  поскольку права и законные интересы такого лица, не затрагиваемые  принимаемым судебным актом, не нуждаются в судебной защите.  

Отказывая обществу «Курортный сад», являющемуся кредитором общества  «Капитал-Инвест» (далее – должник) и заявителем по обособленному спору в деле  о несостоятельности (банкротстве) должника ( № А20-3640/2017) требований о  признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале  общества «Севкаврентген-Д» от 18.04.2018, заключенного между обществом  «Капитал-Инвест» и ФИО4, в удовлетворении заявления о вступлении в  дело № А20-2251/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, суды исходили из недоказанности  возникновения каких-либо прав или обязанностей у общества «Курортный сад» в  отношении одной из сторон спора.  

Наличие заинтересованности в результате разрешения спора не наделяет  заявителя правом на вступление в дело № А20-2251/2022.  

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают  

нарушений судами норм процессуального права и не являются достаточным  

основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Курортный сад» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова