ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-3753

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбико»  на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.09.2019 по делу  № А65-16488/2019 Арбитражного суда Республики  Татарстан и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 12.12.2019 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альбико» к  Татарстанской таможне об оспаривании постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альбико» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления от 22.05.2019  № 10404000-708/2019  Татарстанской таможни (далее – таможня, административный орган) о  привлечении общества к административной ответственности на основании  части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в  размере 16 281 965,05 рублей. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2019,  заявленное обществом требование удовлетворено, оспариваемое постановление  признано незаконным и отменено.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 12.12.2019, решение суда первой инстанции отменено, в  удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций, указывая в обоснование на  допущенные судами существенные нарушения норм материального и  процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения  к ответственности послужил факт неисполнения обществом обязанности  по обеспечению своевременного получения на свой банковский счет  в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся по контракту  от 01.12.2015  № 1-2015 на вывоз с территории Российской Федерации товара  

(МДФ-панели), заключенному с иностранной компанией. По данному факту  таможней составлен протокол от 30.04.2019  № 10404000-708/2019  об административном правонарушении, предусмотренном частью 4  статьи 15.25 КоАП РФ, и вынесено оспоренное постановление. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 10.12.2003  № 173-ФЗ «О валютном регулировании и  валютном контроле», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли  к выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. 

При рассмотрении настоящего спора суды апелляционной и кассационной  инстанций не установили объективных препятствий для соблюдения  обществом запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного  законодательства, а равно принятие обществом исчерпывающих мер для  соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии его  вины в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1  КоАП РФ. 

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения  к административной ответственности соблюдены. Назначенный обществу  постановлением административного органа штраф соответствует санкции  части 4 статьи 15.25 КоАП РФ и определен с учетом степени вины общества  в совершенном правонарушении. Оснований для освобождения заявителя  от ответственности либо для изменения избранной в отношении него меры  ответственности в виде административного штрафа суды не усмотрели. 

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом проверки судов  и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным  в соответствующих судебных актах. 

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм  КоАП РФ, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела  и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

В кассационной жалобе обществом также заявлено ходатайство  о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. 

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов. 

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено и дело  истребованию не подлежит, оснований для рассмотрения заявленного  ходатайства не имеется. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации