79078_1019260 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-16631  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 ноября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амадей»  (далее – заявитель, общество «Амадей») на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.04.2017 по делу № А53-27509/2016  Арбитражного суда Ростовской области, постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 20.07.2017 по тому же делу,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транссистема»  (далее – общество «Транссистема») обратилось в суд с иском к обществу  «Амадей» о взыскании 175 000 рублей убытков, понесённых в связи с оплатой  административного штрафа за нарушение правил провоза груза.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2017  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 20.07.2017 вышеуказанное решение отменено,  исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  и кассационной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные  исковые требования апелляционный суд, руководствуясь при этом статьями 15,  393, 401, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о  дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из наличия  в деле доказательств противоправности поведения заявителя, непосредственно  осуществляющего перевозку тяжеловесного груза путём предоставления  автотранспортного средства, обеспечив его управление своим водителем, вины  указанного лица в причинении заявителю убытков, наличия причинно- следственной связи между действиями ответчика и причинёнными истцу  убытками.  

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Указанные  выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов  не имеется.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Амадей» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк