79010_1098808 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 300-КГ18-6047 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Поповой Г.Г. ходатайство  ФИО1 об освобождении от уплаты  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение  Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2018 по делу № СИП-740/2017,  

установил:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Суда по  интеллектуальным правам от 28.03.2018 по делу № СИП-740/2017,  одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной  пошлины.  

В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 ссылается на  финансовую несостоятельность и нетрудоустроенность, прикладывая справку  об отсутствии счетов и копию трудовой книжки.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

Как следует из пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  

также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 названного Кодекса.  

Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также  льготы при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.35,  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Поскольку приведенные в обоснование ходатайства доводы и  приложенные документы не свидетельствуют о том, что ФИО1  относится к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной  пошлины, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.  

Об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины  ФИО1 не заявлено.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям  части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.  

Поскольку в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты  государственной пошлины отказано, требования к форме и содержанию  кассационной жалобы считаются не соблюденными, в связи с чем жалоба  подлежит возврату заявителю.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении  ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы на определение Суда по интеллектуальным правам  от 28.03.2018 по делу № СИП-740/2017.  

Возвратить ФИО1 кассационную жалобу. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.В. Киселева