79004_2038559  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-479 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 10.03.2023 по делу № А40-201234/2020 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Умные  Решения» (далее – должник),  

установил:

определением суда первой инстанции от 16.09.2022, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 20.12.2022 и округа от 10.03.2023, признаны недействительными  договоры купли-продажи транспортных средств от 17.01.2019,  заключенные между должником и ФИО1, применены  последствия их недействительности в виде взыскания с ответчика в  пользу должника денежных средств в суммах 2 608 187 руб. 50 коп. и  3 206 500 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2, статьи 61.6  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемые сделки по  отчуждению двух транспортных средств отчуждены должником в  условиях его неплатежеспособности безвозмездно в пользу  аффилированного лица.  

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования и  признали оспариваемые договоры недействительными. Применяя  последствия недействительности сделок суды учли, что транспортные  средства отчуждены ответчиком в пользу третьих лиц, в связи с чем  взыскали их действительную рыночную стоимость.  

С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы  сводятся к переоценке доказательств и установлению иных  обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия  суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации