ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ17-7392 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу администрации муниципального образования город  Краснодар (г. Краснодар) на определение Арбитражного суда Краснодарского  края от 18.10.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 01.03.2017 по делу № А32-13766/2015,  

у с т а н о в и л:

Потребительский гаражный кооператив «Дельта» (далее - кооператив)  обратился в Арбитражный суд Краснодарского края со следующими  требованиями:  

- о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и  градостроительства администрации муниципального образования город  Краснодар (далее – Департамент) от 17.03.2015 № 29/863-1 в продолжении  согласования проекта постановления «Об утверждении схемы расположения  земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по ул.  им. Евдокии Бершанской, 343/А в Карасунском округе города Краснодара»;  

- об обязании Департамента продолжить согласование проекта  постановления «Об утверждении схемы расположения земельного участка на  кадастровом плане соответствующей территории по ул. им. Евдокии  Бершанской, 343/А в Карасунском округе города Краснодара»;  

- об обязании администрации муниципального образования город  Краснодар (далее – Администрация) в последующем заключить с кооперативом  договор аренды спорного земельного участка.  

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 16.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2016, признал незаконным отказ Департамента от  17.03.2015 № 29/863-1; обязал Администрацию в месячный срок с момента  вступления в законную силу решения суда утвердить и выдать кооперативу на  основании заявления от 31.10.2014 схему расположения указанного земельного  участка на кадастровом плане соответствующей территории, в остальной части  требований отказал.  

Арбитражный суд 14.06.2016 выдал кооперативу исполнительный лист  серии ФС № 006988014 на принудительное исполнение принятого решения.  

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по  Центральному округу города Краснодара управления Федеральной службы  судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1  на основании указанного исполнительного листа постановлением от 21.06.2016  возбудила в отношении Администрации (должника) исполнительное  производство № 39338/16/23042-ИП на предмет обязания Администрации  утвердить и выдать кооперативу (взыскателю) на основании его заявления от  31.10.2014 схему расположения земельного участка на кадастровом плане  соответствующей территории.  

Администрация, считая, что исполнение требований исполнительного  документа не представляется возможным без нарушения норм действующего  законодательства, обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении  исполнительного производства.  

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 18.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 01.03.2017, в удовлетворении заявления отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о  прекращении исполнительного производства.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по  результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  

основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные  доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь  частью 1 статьи 16, частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 327 АПК РФ, статьями  2, 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), отказал в  удовлетворении заявления Администрации в связи с отсутствием оснований  для прекращения исполнительного производства, предусмотренных статьей 43  Закона об исполнительном производстве.  

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой  инстанции законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных  судов, основаны на неправильном толковании норм права, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать администрации муниципального образования город Краснодар в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева