79023_1203949 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС18-22624 

г. Москва 15 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» (истец, г. Москва, далее – банк) на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2018 по делу № А54-3600/2016,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2018 по тому  же делу по иску банка к публичному акционерному обществу «Страховая  компания «Росгосстрах» о взыскании 149 200 000 рублей страхового  возмещения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Веста», общества с ограниченной  ответственностью «Круиз» и общества с ограниченной ответственностью  «Авто-Логистика»,  

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.05.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с  утратой застрахованных транспортных средств при обстоятельствах, не  образующих страховой случай.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.09.2018  решение от 15.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.05.2018 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе банк просит о пересмотре указанных судебных  актов как незаконных, ссылаясь на проигнорированное судами опровержение  

предварительной квалификации утраты имущества следственным органом и  состоявшуюся переквалификацию.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Состоявшаяся после принятия обжалуемых судебных актов  переквалификация утраты застрахованного имущества имеет для существа дела  такое же значение как предшествовавшая и не образует оснований для  пересмотра судебных актов.  

Суды установили, что обстоятельства утраты застрахованных  транспортных средств указывают на причастность к ней законных органов  страхователя, и иного на момент принятия судебных актов не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный  банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова