79004_1676872

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-17308

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО2 на  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 30.06.2021 по делу  № А47-13276/2019 Арбитражного суда  Оренбургской области о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Аквадор» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с бывшего руководителя ФИО2 убытков в размере 1 476 500 руб. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2020  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2021,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 30.06.2021,  определение суда первой инстанции изменено, с ФИО2 в пользу  должника взысканы убытки в размере 1 007 000 руб., в остальной части  в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Удовлетворяя требования в части и изменяя определение суда  первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался  положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013  № 62 «О некоторых вопросах возмещения  убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и  исходил из доказанности всей совокупности условий, необходимых для  взыскания с ФИО2 убытков в размере 1 007 000 руб., с чем  впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения  судов апелляционной инстанции и округа и получили  соответствующую правовую оценку. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации