79078_1938775 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС22-26619 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 января 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сплат»  (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Иркутской  области от 11.04.2022, постановление Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 19.08.2022 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 27.10.2022 по делу № А19-10300/2020  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Байкал Лэнд» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «БайкалИнвенстГрупп» (далее – общество) обратилось в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) задолженности в размере 5 500 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2022,  оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 19.08.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 27.10.2022, требование в заявленном размере признано обоснованным  и включено в третью очередь реестра.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт о признании этих требований подлежащими  удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь  статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», Обзором судебной практики разрешения  споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований  контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, исходили  из отсутствия оснований для понижения очередности удовлетворения спорного  требования, в связи с чем включили его в третью очередь реестра.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сплат» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк