79008_2149640 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-26991 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.01.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия  «Великооктябрьские коммунальные услуги» (ответчик) на решение  Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2022 по делу   № А66-11138/2022, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.09.2023 по тому же делу по иску акционерного  общества «АтомЭнергоСбыт» к муниципальному унитарному предприятию  «Великооктябрьские коммунальные услуги» об обязании выполнить  мероприятия по установке автономных источников питания, обеспечивающих  безопасное функционирование энергопринимающих устройств без потребления  электроэнергии из внешней сети, направлении уведомления о готовности к  введению полного ограничения режима потребления энергии, при участии в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, администрации Великооктябрьского городского  поселения, акционерного общества «Тверьгорэлектро»,  

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.09.2023, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  вынесенными с нарушением норм материального права, и принять новый  судебный акт об отказе в иске.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 546  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами полного и (или)  частичного ограничения режима потребления электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о  неисполнении ответчиком (потребитель) обязанности по оплате поставленной  истцом (гарантирующий поставщик) электроэнергии, а также по  самостоятельному введению ограничения режима потребления электроэнергии.  

Доводы заявителя об отсутствии технической и финансовой возможности  проведения мероприятий по введению полного ограничения режима  потребления электрической энергии потребителям без отключения от  электроснабжения других потребителей были предметом исследования судов  нижестоящих инстанций и получили их оценку исходя из конкретных  обстоятельств спора. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе  в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и  установлению фактических обстоятельств спора само по себе не подтверждает  существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход  дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Великооктябрьские  коммунальные услуги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост