79078_1621643

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС21-8625 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 июня 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Костромаселькомбанк» (далее – заявитель, банк) на постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2021 по делу   № А31-10363/2017 Арбитражного суда Костромской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ОФЦ-групп» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1  (далее – участник долевого строительства) обратился в суд с заявлением о  включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) 267 000 рублей убытков, понесённых в связи с расторжением  договора участия в долевом строительстве от 25.02.2014  № 40/25. 

Банк также обратился в суд с заявлением, объединённым с заявлением  ФИО1 в одно производство для совместного рассмотрения, в котором  просил включить в реестр в составе третьей очереди 330 212 рублей 40 копеек  убытков, 5 000 рублей расходов на проведение независимой оценки. 

Определением Арбитражного суда Костромской области от 10.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 27.10.2020, в третью очередь реестра включено  требование ФИО1 в размере 46 033 рублей 47 копеек убытков; требование  банка в размере 330 208 рублей 41 копейки убытков признано подлежащим  удовлетворению после завершения расчётов с гражданами – участниками  строительства, предъявившими денежные требования в установленный срок;  распределены судебные расходы. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2021  данные судебные акты отменены. Заявление ФИО1 удовлетворено,  в удовлетворении требований банка отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  оставить в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя принятые по спору судебные акты, суд округа, руководствуясь  статьями 384, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  абзацев второго и третьего пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018  № 49 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении  и толковании договора», исходил из того, что воля сторон была направлена на  погашение долга перед банком посредством уступки права требования по  договору долевого участия без возможности взыскания штрафных санкций, а  удовлетворение требования банка в большем размере за счёт причитающихся  участнику долевого строительства убытков недопустимо.  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Костромаселькомбанк» в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк