ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС20-11091 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 августа 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хорошие  продукты» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 04.10.2019, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2019 и постановление Суда по интеллектуальным  правам от 22.05.2020 по делу № А57-8611/2019 по иску федерального  государственного унитарного предприятия «Торговый дом «Кремлевский»  Управления делами Президента Российской Федерации (далее – предприятие) к  обществу и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании компенсации за  нарушение исключительного права на товарный знак,  

установил:

решением суда первой инстанции от 04.10.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 06.12.2019 и суда  кассационной инстанции от 22.05.2020, иск удовлетворен частично, с общества  в пользу предприятия взыскано 960 000 руб. компенсации за незаконное  использование товарного знака, с предпринимателя в пользу общества  взыскано 300 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного  знака. Распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части удовлетворения требований к обществу.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  

определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, предприятие является правообладателем  словесного товарного знака «КРЕМЛЕВСКИЙ» по свидетельству Российской  Федерации № 283007 с датой приоритета от 18.12.2002 в отношении товаров 29  класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации  знаков, приведенных в перечне свидетельства.  

Иск мотивирован нарушением ответчиками исключительных прав истца  при реализации товара с использованием обозначения, сходного до степени  смешения с названным товарным знаком.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив факт нарушения обществом исключительных прав истца на  принадлежащий ему товарный знак при производстве колбасной продукции,  руководствуясь статьями 1229, 1252 1477, 1482, 1484 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  суды удовлетворили иск в части требований к обществу в заявленном размере.  

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной  инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе  о неиспользовании им обозначения на товаре.  

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по  обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу  части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хорошие  продукты» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова