ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-10784

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Волгоградской области  

(далее – управление, ответчик) на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 04.12.2019 по делу  № А12-28171/2019, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.01.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2020 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые  сети» (далее – общество, истец) к управлению о взыскании задолженности за  расчетный период апрель 2019 года в размере 18 788,07 рублей, пени за  расчетный период апрель 2019 года, за период начисления с 11.05.2019 по  02.09.2019 в размере 1080 рублей 31 копейки, 

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 01.06.2020, принят отказ истца от требований о  взыскании с ответчика задолженности за расчетный период апрель 2019 года в  размере 18 788 рублей 07 копеек, производство по делу в указанной части  прекращено.  

С ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 1080 рублей 31 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся  по делу судебные акты как принятые с существенными нарушениями норм  права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в  материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ  № «О теплоснабжении», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив  представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт  просрочки исполнения управлением обязательств по оплате поставленной в  спорный период тепловой энергии, проверили и признали верным  представленный истцом расчет неустойки и пришли к выводу об  обоснованности заявленных требований в размере 1 080 рублей 31 копейки. 

Отклоняя довод управления о невозможности проведения оплаты ранее  даты заключения контракта, суды указали, что пунктом 8.1. контракта стороны  

определили, что действие настоящего контракта распространяется на  отношения сторон, возникшие с 01.01.2019. При этом факт получения  энергоресурса до момента урегулирования разногласий ответчиком не  оспаривался.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, в жалобе не приведено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Волгоградской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова