ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-2847 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство акционерного общества «Искож» (г. Нефтекамск) о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  01.07.2016 по делу № А07-23958/2014, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 по тому же делу по иску  акционерного общества «Искож» (далее – общество) к администрации  городского округа города Нефтекамск Республики Башкортостан (далее –  администрация) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне  полученных сумм арендной платы в размере 3 949 695 руб. 89 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 380 407 руб. 83 коп.,  а также по встречному иску администрации к обществу о взыскании долга по  арендной плате в сумме 4 992 099 руб. 93 коп., пеней в сумме 3 512 076 руб.  

86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисляемых по ставке рефинансирования Банка России на всю взысканную  сумму,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Комитета по управлению собственностью  Министерства земельных и имущественных отношений города Нефтекамска  Республики Башкортостан,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  

подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016.  

Первоначально своевременно поданная обществом кассационная жалоба  возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1  части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку в нарушение части 1 статьи 61 и пункта 3 части 5  

статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия  лица, подписавшего жалобу.  

Кроме того, в нарушение пункта 1 части 5 статьи 291.3 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе  

приложены не заверенные соответствующим судом копии судебных актов по  делу.  

Повторно обращаясь с аналогичной кассационной жалобой, общество  ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.  

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока  заявитель ссылается на то, что заверенный Арбитражным судом Республики  Башкортостан судебный акт не был ему своевременно направлен.  

Однако заявитель имел возможность обратиться в Верховный Суд  Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в электронном  

виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в  сети Интернет, с использованием системы «Мой Арбитр».  

Согласно абзацу 4 пункта 3.1 § 2 Раздела III Временного порядка подачи  документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  05.11.2014, с учетом положения части 6 статьи 291.3 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о том, что документы,  прилагаемые к кассационной жалобе могут быть представлены в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации в электронном виде,  правило пункта 1 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о заверении соответствующим судом прилагаемых к  кассационной жалобе копий обжалуемых судебных актов и других судебных  актов, принятых по делу, при подаче кассационной жалобы не применяется.  

Доводов, обосновывающих вызванную существенными объективными  обстоятельствами невозможность подачи первоначальной кассационной  жалобы с приложением подтверждающих полномочия подписавшего жалобу  лица документов, предусмотренных процессуальным законодательством,  заявитель не представил.  

Суд, отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,  исходит из отсутствия у заявителя доказательств того, что, действуя разумно и  добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими  своевременному направлению кассационной жалобы, и наличию условий,  ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических  действий.  

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство акционерного общества «Искож» о восстановлении  пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу акционерного общества «Искож» на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2016 по делу  

 № А07-23958/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.09.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 14.12.2016 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации