ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-18088

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Квадра –  генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества  «Квадра» – «Липецкая генерация» (далее – общество) на постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2019 по делу   № А36-7205/2018 Арбитражного суда Липецкой области 

по заявлению общества о признании недействительным предписания  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по  Липецкой области (далее – управление) от 18.04.2018  № 30-о,  

установила:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.11.2018 в  удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.03.2019 решение отменено, предписание признано недействительным. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2019  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено,  решение оставлено в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене судебного акта округа, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, управлением проведена  плановая выездная проверка в отношении общества.  

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет  производственную деятельность, в процессе которой образуются отходы  производства и потребления I - IV классов, без разработки проекта нормативов  образования отходов и лимитов на их размещение и утверждения документа об  утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. 

По результатам проверки составлен акт, выдано предписание, которым  обществу предписывалось провести мероприятия по разработке проекта  нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и получению  документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их  размещение по филиалу общества «Квадра-генерирующая компания» –  «Липецкая генерация» производственное подразделение «Северо-Восточные  тепловые сети». 

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой  инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 24.06.1998   № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказом Минприроды  России от 25.02.2010  № 50 «О Порядке разработки и утверждения нормативов  образования отходов и лимитов на их размещение», Методическими  указаниями по разработке проектов нормативов образования отходов и  лимитов на их размещение, утвержденными приказом Минприроды России  от 05.08.2014  № 349, и исходил из того, что на момент выдачи предписания  (18.04.2018) документ об утверждении нормативов образования отходов и  лимитов на их размещение у общества отсутствовал в связи с отказом  управления в его утверждении от 05.04.2018. При этом суд принял во  внимание, что документ об утверждении нормативов образования отходов и  лимитов на их размещение у общества отсутствовал и на момент рассмотрения  спора. 

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции и отметил, что  отказ в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их  размещение предметом судебной проверки не был, о наличии мотивированных  возражений на данный отказ общество также не заявляло, за разъяснением  порядка исполнения предписания не обращалось. Значит, на дату вынесения  оспариваемого предписания у общества отсутствовало нарушенное право,  подлежащее защите, а само предписание содержало законные и обоснованные  требования. 

При таких обстоятельствах суды не установили правовых оснований для  признания оспариваемого предписания недействительным. 

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных  нарушений судом округа норм материального и (или) процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Квадра – генерирующая  компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» –  «Липецкая генерация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации