79013_1122908 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 309-ЭС18-13869 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Екатеринбург) о приостановлении исполнения постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу  Арбитражного суда Свердловской области № А60-41052/2017 по иску  Муниципального бюджетного учреждения культуры «Екатеринбургский  центральный парк культуры и отдыха имени В.В. Маяковского» (далее –  учреждение) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее  – предприниматель) об обязании в течение одного месяца со дня вступления  решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым  номером 66:41:0601057:18, расположенный по адресу: 620100, 

<

...> путем сноса комплекса сооружений, состоящего из  помещений аттракционов «Алхимик», «Атлантида», «Семь чудес Света,  «Волшебная страна», а также хозяйственной постройки, в случае неисполнения  решения суда снести данные сооружения своими силами, но за счет ответчика и  встречному иску предпринимателя о признании права постоянного  (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером  66:41:0601057:18 у учреждения отсутствующим, с участием третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, -  Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской  области, Управления Культуры Администрации города Екатеринбурга,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2017 в  удовлетворении первоначального и встречного исковых заявлений отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 04.06.2018, решение суда изменено, первоначальный иск  удовлетворен. В удовлетворении встречных исковых требований  предпринимателя отказано.  

Предприниматель обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, а также ходатайствовала о приостановлении исполнения постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу Арбитражного суда  Свердловской области № А60-41052/2017 оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации