ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 305-КГ14-994

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                09.09.2014

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив заявление закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Грозный» (г.Грозный), направленное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  01.08.2014, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2014 по делу                     № А40-55713/13 Арбитражного суда города Москвы

                                                по заявлению закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Грозный»  (далее – общество «Газпром межрегионгаз Грозный», общество)                         к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чеченской Республике (далее – инспекция, налоговый орган), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 об обязании возвратить 80 283 975 рублей налога на добавленную стоимость и 21 697 859 рублей 30 копеек процентов,

                                                 

 

                                                установила:

 

                                                решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. На инспекцию возложена обязанность возвратить обществу «Газпром межрегионгаз Грозный» налог на добавленную стоимость в сумме 80 283 975 рублей, подлежащий возмещению по уточненной налоговой декларации за январь 2007 года, с начислением и уплатой процентов за просрочку возврата суммы налога по указанной декларации в сумме 21 697 859 рублей 30 копеек.

                                                Основанием для удовлетворения требований послужил вывод суда первой инстанции о наличии у общества права на возмещение налога в связи с отменой вышестоящим налоговым органом решения инспекции о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

                                                Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

                                                Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право на возмещение налога возникает при наличии оснований, предусмотренных положениями Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть при их документальном подтверждении.

                                                Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением                           от 28.03.2014 судебный акт апелляционной инстанции оставил без изменения.

                                                В заявлении общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

                                                В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                        статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Из судебных актов следует, что налоговым органом по результатам проверки представленной обществом «Газпром межрегионгаз Грозный»  уточненной налоговой декларации за январь 2007 года, в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 80 283 975 рублей, вынесены решения от 20.07.2010 № 7046 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 20.07.2010 № 525 об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению.

                                                Впоследствии, в связи с подачей апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, решение инспекции от 20.07.2010 № 7046 отменено Управлением Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (решение от 21.09.2010 № 11) в полном объеме.

                                                Поскольку возврат спорных сумм налога произведен не был, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

                                                В кассационной жалобе общество ссылается на несостоятельность вывода судов апелляционной и кассационной инстанции о неподтвержденности обществом заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость. По его мнению, соответствующие доказательства и доводы общества являлись предметом оценки вышестоящим налоговым органом и признаны им обоснованными.

                                                Между тем, как правильно указали суды, решение вышестоящего налогового органа, на которое ссылается налогоплательщик в обоснование заявленных требований, не являлось предметом рассмотрения судов.

                                                Обществом в рамках настоящего дела заявлено самостоятельное требование о возмещении сумм налога на добавленную стоимость, которое, в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Пленума от 18.12.2007 № 65, должно быть проверено судом с учетом исследования представленных доказательств, доводов и возражений.

                                                Таким образом, принимая во внимание Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, согласно которому обязанность подтвердить правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике, а также установив отсутствие первичных документов, которые могут служить основанием для заявления обществом налоговых вычетов, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества права на возврат налога на добавленную стоимость в размере 80 283 975 рублей.

                                                Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

                                                Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права.

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                                                определила:

 

                                                отказать закрытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Грозный» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                 

                                                                         Т.В. Завьялова