ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС25-15131 

г. Москва 16 февраля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - заявитель) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2025 г. по делу № А46-7273/2024  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности,  

установил:

постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2025 г., решение Арбитражного суда Омской области от 13 ноября 2024 г. отменено, по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания за истцом (покупателем) права собственности на спорные объекты в судебном порядке.  

Обжалуемые заявителем судебные акты приняты в целях создания правовой определенности относительно объектов недвижимости, построенных на основании разрешений на строительство и введенных в эксплуатацию в 2013 г., расположенных на землях населенных пунктов и соответствующих целям предоставления в аренду земельного участка.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов