79004_1553124

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-23801

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2020,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 19.10.2020 по делу  № А45-44864/2018 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «КонтинентСтрой» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании сделки недействительной, 

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2020,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанций от 04.06.2020 и округа от 19.10.2020, перечисления  должника в адрес ФИО2 по договору беспроцентного займа  от 19.10.2018  № 4 в размере 222 000 руб. признаны недействительными,  применена реституция в виде взыскания с ФИО2 в  конкурсную массу должника 222 000 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статей 19, 61.3, 61.6, 61.9 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из того, что платежи на сумму 220 000 руб. совершены в  пользу заинтересованного лица в пределах шести месяцев до  возбуждения дела о банкротстве должника в условиях его  неплатежеспособности, при наличии требований иных кредиторов и  привели к предпочтительному удовлетворению требований  ФИО2  

При таких условиях суды пришли к выводу о наличии оснований  для удовлетворения требований конкурсного управляющего, с чем  впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и  не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.