ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-2793

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленые  линии» (далее – ООО «Зеленые линии», истец) на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2019 по делу   № А56-135094/2018 по иску ООО «Зеленые линии» к обществу с ограниченной  ответственностью «Русская трапеза» (далее – ООО «Русская трапеза»,  ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании  51 658 660 руб. 80 коп. убытков, в том числе 25 200 000 руб. стоимости  оборудования, 26 458 660 руб. 80 коп. расходов на аренду помещений,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 08.04.2019, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 09.12.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда округа и  удовлетворить исковые требования. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 196, 199, 200, 210  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в  дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при  рассмотрении дел  № А41-23844/2013, А40-239285/2016, отметив, что спорное  оборудование в настоящее время является собственностью истца, денежные  средства, уплаченные в качестве лизинговых платежей взысканы  ООО «Зеленые линии» в судебном порядке, а материалы дела не подтверждают  факт наличия каких-либо выплат со стороны ООО «Зеленые линии» в пользу  ООО «РТ-Центр» или ООО «Русская трапеза», исходили из недоказанности  причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у  истца убытками. 

Кроме того, суды применили по заявлению ответчика исковую давность,  указав, что о нарушении своего права истец узнал не позднее 22.07.2014. 

Суд округа признал верными выводы судов двух инстанций. 

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 10 ГК РФ  неосновательны. Суды не выявили в действиях ответчика недобросовестного  поведения. 

Утверждение о несоответствии выводов суда округа фактическим  обстоятельствам подлежит отклонению. Окружной суд, действуя в пределах  своей компетенции, признал верными выводы, основанные на установленных  судом первой инстанции фактических обстоятельствах. 

Полномочия по переоценке исследованных доказательств и  установленных обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.  

Довод о соблюдение срока исковой давности не является основанием  для отмены обжалуемого постановления. В основу отказа в иске положены  также и иные выводы. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Зеленые линии» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева