ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-8537

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Международный автомобильный холдинг «Атлант-М» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 по делу  № А40-172988/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2020  по указанному делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Международный автомобильный холдинг «Атлант-М» к Инспекции  Федеральной налоговой службы  № 33 по г. Москве об оспаривании решения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Международный  автомобильный холдинг «Атлант-М» (далее – общество, заявитель) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы  № 33 по г. Москве (далее –  

инспекция) от 26.10.2018  № 12-08/15319 об отказе в привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 02.03.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь в обоснование на неправильное толкование судами  норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, по результатам камеральной проверки  представленной обществом уточненной декларации по налогу на имущество  организаций (далее – налог на имущество) за первый квартал 2017 года  инспекцией вынесено оспоренное решение о доначислении указанного налога  в размере 91 370 рублей. 

При этом инспекция исходила из того, что общество при исчислении  налога на имущество неверно определило налоговую базу, исключив  из кадастровой стоимости принадлежащего ему недвижимого имущества  (здания) сумму налога на добавленную стоимость. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь положениями статей 375, 378.2 Налогового  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998  № 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона  от 03.07.2016  № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», пришли  к выводу о законности и обоснованности оспоренного решения инспекции,  с чем согласился суд округа. 

Суды установили, что в рассматриваемом случае налоговая база по налогу  на имущество в отношении спорного объекта недвижимости должна  определяться в соответствии с кадастровой стоимостью, внесенной в Единый  государственный реестр недвижимости. 

Учитывая установленный законодательством порядок пересмотра  результатов определения кадастровой стоимости, оснований для использования  при исчислении налоговой базы по налогу на имущество сведений  о кадастровой стоимости объекта недвижимости, отличных от указанных  в Едином государственном реестре недвижимости, у заявителя не имелось. 

Доводы общества об отсутствии недоимки за спорный период, с учетом  имеющейся переплаты по налогу на имущество подлежат отклонению.  Положениями пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации,  регламентирующими содержание решения, вынесенного по результатам  рассмотрения материалов налоговой проверки, порядок взыскания  доначисленной суммы налога не предусмотрен. 

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных  фактических обстоятельств, не опровергают, не свидетельствуют  о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  

процессуального права и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации