79015_891264 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ16-19176 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доверие +  5» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2016,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.06.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 26.09.2016 по делу № А76-27757/2015 по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Доверие + 5» о признании недействительным  предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция  Челябинской области» от 08.10.2015 № 4771,  

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2016, постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 26.09.2016, заявленные требования удовлетворены.  

Общество с ограниченной ответственностью «Доверие + 5» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные  акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм  права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 198, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 36,  162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса  Российской Федерации», разъяснениями, данными в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П,  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22  от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», пришли к выводу о наличии у собственников помещений  спорного многоквартирного дома права пользоваться прилегающим к этому  дому земельным участком, как общим имуществом, независимо от  фактического его межевания и постановки на государственный кадастровый  учет, в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации дома, а также иных  объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.  

Нормы права применены судами правильно. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных судами  нарушениях, исходя из смысла части 1 статьи 291.11, предусматривающей  передачу жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации в целях восстановления и защиты  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, подлежат отклонению, поскольку не  повлияют на верно вынесенные по существу судебные акты, вследствие чего не  могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Доверие + 5» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков