ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-11564 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.11.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Брат-Н» б/д б/н на решение Арбитражного  суда Московской области от 20.11.2014 по делу № А41-22117/2014,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2015,  

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Татариновское жилищно- коммунальное хозяйство» городского поселения Михнево Ступинского  муниципального района (далее - МУП «Татариновское ЖКХ») обратилось в  арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Брат-Н» (поселок Михнево Ступинского района  Московской области, далее – общество «Брат-Н») и Администрации городского  поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области  (далее – администрация городского поселения) 272 234,30 руб. задолженности  по оплате потерь тепловой энергии по договору от 01.06.2011 № 561 за период  с октября 2011 года по январь 2014 года.  

Общество «Брат-Н» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к  МУП «Татариновское ЖКХ» о признании договора от 01.06.2011 № 561  недействительным в части акта разграничения балансовой принадлежности и  применении последствий недействительности сделки в виде отказа во  взыскании 272 234,30 руб. по выставленным МУП «Татариновское ЖКХ»  счетам по теплопотерям на внешнем участке трубопровода тепловых сетей.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2014,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 10.02.2015 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 08.06.2015, первоначальный иск к обществу «Брат-Н»  удовлетворен, в удовлетворении иска к администрации городского поселения и  в удовлетворении встречного иска отказано.  

Общество «Брат-Н» 10.08.2015 обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20.11.2014,  постановление от 10.02.2015 и постановление от 08.06.2015 отменить, ссылаясь  на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на  исход дела, и направить дело на новое рассмотрение.  

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии  оснований для пересмотра судебных актов дело 08.10.2015 истребовано судьей  Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда Московской  области.  

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о  наличии оснований для передачи кассационной жалобы общества «Брат-Н»  вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между МУП  «Татариновское ЖКХ» (энергоснабжающая организация) и обществом «Брат- Н» (абонент) 01.06.2011 заключен договор № 561, по условиям которого  энергоснабжающая организация обязалась, в частности, подавать через  присоединенную сеть тепловую энергию в находящийся в управлении абонента  многоквартирный жилой дом (далее – МКД), расположенный по адресу:  Ступинский район, поселок Михнево, ул. Ленина, д. 15, а абонент - оплачивать  принятую тепловую энергию. Одновременно сторонами подписан являющийся  неотъемлемой частью договора акт разграничения балансовой принадлежности  от 01.06.2011, согласно которому для сети теплоснабжения границей  балансовой принадлежности является точка вывода (врезки) трубопровода с  теплоносителем от ЦТП.  

Позднее сторонами подписан акт от 01.09.2011 № 595 допуска в  эксплуатацию узла учета расхода тепловой энергии и теплоносителя, который  расположен не на границе раздела балансовой принадлежности, а в точке ввода  трубопровода в МКД абонента.  

Во исполнение договора МУП «Татариновское ЖКХ» в период с октября  2011 года по январь 2014 года отпускало на объект общества «Брат-Н»  тепловую энергию и выставляло счета на оплату поставленных энергоресурсов,  включая величину тепловых потерь на участке трубопровода от границы  раздела балансовой принадлежности до приборов учета расхода тепловой  энергии, направляло абоненту соответствующие акты и счета-фактуры.  

Отказ общества «Брат-Н» от оплаты тепловой энергии в части тепловых  потерь, приходящихся на участок трубопровода от границы раздела балансовой  принадлежности до приборов учета расхода тепловой энергии и теплоносителя,  послужил основанием для обращения МУП «Татариновское ЖКХ» в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Ссылаясь на то, что указанный участок трубопровода не относится к  общему имуществу собственников жилых помещений МКД, никогда на баланс  абонента не передавался, а акт разграничения балансовой принадлежности  водопроводных, канализационных и тепловых сетей, расположенных вне  границ МКД, подписан абонентом под влиянием обмана и заблуждения,  общество «Брат-Н» обратилось в арбитражный суд с встречным иском.  

Удовлетворяя первоначальный иск к обществу «Брат-Н», суды  руководствовались статьями 8, 309, 310, 541, 544, 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 1, 15, 17, 19 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о  теплоснабжении), Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя,  утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 № Вк-4936, и исходили из  доказанности факта поставки истцом тепловой энергии в спорный период и  наличия у ответчика обязанности оплачивать потери тепловой энергии в сетях  на участке от границы балансовой принадлежности трубопровода до узла учета.  

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались  статьями 166, 179, 181, 195, 196, 199, 422 Кодекса и исходили из  недоказанности обществом «Брат-Н» факта недолжного влияния МУП  «Татариновское ЖКХ» на абонента при подписании спорного акта  разграничения балансовой принадлежности, а также из пропуска обществом  «Брат-Н» годичного срока исковой давности о применении которой к  встречному иску заявило МУП «Татариновское ЖКХ».  

В кассационной жалобе общество «Брат-Н» в возражение против  удовлетворения иска с учетом имеющихся в материалах дела доказательств  бесхозяйности спорного участка трубопровода ссылается на ничтожность акта  разграничения балансовой принадлежности от 01.06.2011 ввиду его  несоответствия императивным требованиям пунктов 4, 5 и 6 статьи 15 Закона о  теплоснабжении, пункта 8 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.  

Поскольку из обжалуемых судебных актов следует, что аналогичные  доводы заявителя, содержавшиеся в отзыве на иск от 07.05.2014, встречном  иске от 12.08.2014, апелляционной жалобе от 09.12.2014, кассационной жалобе  от 03.03.2015, не были оценены судами в соответствии с требованиями статьи  

71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вывод о  законности истребуемой МУП «Татариновское ЖКХ» задолженности основан  исключительно на содержании акта разграничения балансовой принадлежности  от 01.06.2011, указанные доводы о существенном нарушении судами  нижестоящих инстанций норм материального права заслуживают внимания, в  связи с чем кассационная жалоба общества «Брат-Н» с делом подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брат- Н» с делом № А41-22117/2014 Арбитражного суда Московской области  передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Созидание» в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 14 декабря 2015 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по  адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост