ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС15-18574(4)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Красноярск), арбитражного управляющего ФИО2 (г. Красноярск)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2018 по делу № А33-4900/2010 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО3 и с ФИО4 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением жалоб на действия ФИО2

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2018, заявление удовлетворено частично: с ФИО4 взыскано 58 582 руб. судебных расходов, с ФИО3 18 984,67 руб. судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, ФИО2 заменена на ее правопреемника – ФИО1

В кассационной жалобе ФИО2 и ФИО1 просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Суды руководствовались статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из реальности оказанной юридической помощи, характера спора, степени сложности дела, учитывая пропорциональное распределение судебных расходов в соответствии с фактическим процессуальным поведением всех лиц, участвующих в деле.

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов