ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС14-8747 (7)

г. Москва

22 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.03.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2017 по делу № А80-17/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Темп» (далее – общество «ПКП «Темп», должник),  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» (далее – общество «ЧСБК») обратилось в суд с требованиями о признании незаконными решений организатора торгов по продаже имущества общества «ПКП «Темп» о не допуске общества «ЧСБК» к участию в торгах и о признании победителем торгов ФИО1, а такжес требованием о признании победителем торгов общества «ЧСБК». 

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.03.2017 заявление общества «ЧСБК» удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества «ЧСБК» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставлено в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление Шестого арбитражного апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа, окружной суд руководствовался статьями 110, 111 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приял во внимание рекомендации, изложенные в приказе Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», и указал на то, что в рассматриваемом случае в пятом ценовом периоде общество «ЧСБК» являлось единственным участником торгов, его заявка соответствовала законодательно установленным требованиям, в связи с чем указанное общество подлежало признанию победителем торгов, а торги подлежали прекращению.  

Суды первой инстанции и округа признали спорные решения организатора торгов незаконными, поскольку основания для недопуска общества «ЧСБК» к участию в торгах отсутствовали. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к неверному толкованию норм права, регулирующих правила проведения торгов в ходе процедур банкротства. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            И.В. Разумов