79078_2026364 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-8637 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июня 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орловский  лидер» (далее – заявитель, общество «Орловский лидер») на постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2023 по делу   № А12-46432/2019 Арбитражного суда Волгоградской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Фрегат-Юг» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкроте должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлениями,  впоследствии объединёнными в одно производство для совместного  рассмотрения, о признании недействительной сделкой договора уступки прав  требования от 19.07.2017 № ФЮ2-ККЗ, заключенного между должником  и обществом с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый  завод (далее – общество «Кромской комбикормовый завод»), и применении  последствий недействительной сделки в виде восстановления задолженности  общества «Орловский лидер» перед должником; о признании  недействительными сделками платежей общества «Кромской комбикормовый  завод» в пользу третьих лиц в качестве расчётов по оспариваемому договору  уступки прав требования.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2022,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.10.2022, требования удовлетворены. Признан  недействительной сделкой договора уступки прав требования от 19.07.2017   № ФЮ2-ККЗ; применены последствия недействительности сделок в виде  взыскания с общества «Кромской комбикормовый завод» в пользу должника  денежных средств в размере 467 366 898 рублей 61 копейка и восстановления  права требования общества «Кромской комбикормовый завод» к должнику  в том же размере. Признаны недействительными сделками перечисление  обществом «Кромской комбикормовый завод» в пользу обществ  

с ограниченной ответственностью «ТД Белый Фрегат» и «Дашенька К»  денежных средств; применены последствия недействительности сделок в виде  взыскания с указанных обществ перечисленных денежных средств в пользу  должника.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2023  отменены указанные судебные акты в части применения последствия  недействительности сделки в виде взыскания с общества «Кромской  комбикормовый завод» в пользу должника денежных средств в размере  467 366 898 рублей 61 копейка и восстановления прав требования к должнику  в том же размере; в отменённой части обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, в остальной части  судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа,  оставить в силе определение суда перовой инстанции и постановление  апелляционного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя судебные акты в части и направляя вопрос о применении  последствий недействительности оспариваемой сделки на новое рассмотрение,  суд округа, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходил из неполного исследования судами  добросовестности действий общества «Орловский лидер» по исполнению  уступленных по оспариваемой сделке обязательств, которые имеют  существенное значение для разрешения спора в указанной части, что привело  к преждевременным выводам.  

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В связи с тем, что вопрос не был окончательно разрешён, заявитель  не лишён возможности при новом рассмотрении спора изложить свои доводы  со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк