ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-21875

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Уральского  округа от 09.08.2019 по делу  № А60-75163/2018 Арбитражного суда  Свердловской области  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации городского округа «Город Лесной»  о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением к Администрации городского округа «Город Лесной»  (далее - администрация) о признании незаконным отказа главы администрации  в выкупе земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101021:50,  площадью 717 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, обязании администрации заключить с ФИО1 договор купли-продажи указанного земельного участка.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.05.2019, заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2019  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  

Федерации, Жиронкина Т.А. просит отменить постановление суда  кассационной инстанции, как принятое с нарушением норм материального и  процессуального права, оставить в силе судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления, суд  кассационной инстанции руководствовался положениями статей 27, 39.3, 39.16,  39.17, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 8 Закона  Российской Федерации от 14.07.1992  № 3297-1 «О закрытом административно- территориальном образовании» (далее - Закон  № 3297-1), постановлением  Правительства Российской федерации от 05.07.2001  № 508 «Об утверждении  перечня закрытых административно-территориальных образований и  расположенных на их территориях населенных пунктов» и исходил из того, что  испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в границах  закрытого административно-территориального образования, ограничен в  обороте и не может быть предоставлен в частную собственность, в связи с чем  пришел к выводу о соответствии оспариваемого отказа нормам действующего  законодательства. 

Приведенные ФИО1 в кассационной жалобе доводы о  возможности приватизации спорного земельного участка со ссылкой на пункт 1  статьи 8 Закона  № 3297-1 нельзя признать обоснованными, поскольку  указанная норма не содержит положений, предусматривающих возможность  приватизации земельного участка. 

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не  подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова