ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС25-15790

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 марта 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 и дополнение к ней на определение Арбитражного суда Томской области от 31 июля 2025 г. по делу № А67-10797/2024, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2025 г. по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении финансового управляющего, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 483 982 рублей. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 31 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2025 г., заявление ФИО1 признано необоснованным и оставлено без рассмотрения. 

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2026 г. материалы дела истребованы из Арбитражного суда Томской области для проверки доводов жалобы. 

В представленном отзыве на кассационную жалобу ФИО3 возражает против ее удовлетворения. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней, с учетом доводов отзыва на жалобу, изученным с материалами истребованного дела, не установлено. 

Признавая заявление необоснованным и оставляя его без рассмотрения, суды исходили из того, что заявление не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 213.3, 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина