79060_1785505 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-3358 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.04.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Бакчарского потребительского кооператива на решение  Арбитражного суда Томской области от 16.06.2021 по делу № А67-5/2021,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2021  по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САТП № 1412» (далее –  общество) обратилось к Бакчарскому потребительскому кооперативу (далее –  кооператив) с иском о взыскании 209 968,94 руб. задолженности по договору на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее –  ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.07.2020.  

Решением суда первой инстанции от 16.06.2021, оставленным без  изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  

от 09.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 21.12.2021, исковые требования удовлетворены.  

 Кооператив обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по  которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть  

передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в  дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь статьями  426, 429.4, 431, 434, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления», Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и  потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156, установив наличие у истца статуса регионального  оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по  регулируемым тарифам, учитывая, что в спорный период договор сторонами не  был подписан, в связи с чем отношения сторон регулируются условиями  типового договора, признав доказанным факт оказания обществом спорных  услуг в отсутствие доказательств их оплаты кооперативом, принимая во  внимание, что истцом осуществлялся вывоз ТКО по адресам, соответствующим  принадлежащим ответчику (потребителю услуг) нежилым помещениям,  проверив расчет долга и признав его обоснованным и арифметически верным,  суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств и иное толкование положений закона не означает допущенной  при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы Бакчарского потребительского  кооператива для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации