ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 303-ЭС15-3153

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

21.04.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Хабаровск) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2015 по делу № А73-6125/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – общество «ДЭК») к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») о взыскании в порядке регресса убытков в размере 978 843,69 рублей 

 

установил:

решением суда первой инстанции от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены. С общества «РЖД» в пользу общества «ДЭК» взыскан реальный ущерб в сумме 966 515,85 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 292,66 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество «ДЭК» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с общества «РЖД» денежных средств, составляющих государственную пошлину, взысканную с общества «ДЭК» решением суда общей юрисдикции в сумме 12 327, 84 рублей, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемого судебного акта, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.11.2013 с общества «ДЭК» в пользу потребителя Панченко С.И. взысканы убытки, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы. Также с общества «ДЭК» в бюджет муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 12 327, 84 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда решение суда от 06.11.2013 отменено в части взыскания с общества «ДЭК» штрафа в сумме 451 392 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество «РЖД» выступало в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суды общей юрисдикции пришли к выводу о том, что ущерб, причиненный потребителю Панченко С. И., должен быть взыскан с общества  «ДЭК», которое в свою очередь имеет право взыскать в порядке регресса данную сумму с виновных лиц.

Платежными поручениями от 01.04.2014, от 11.06.2014 общество «ДЭК» возместило Панченко С.И. убытки, а также произвело оплату государственной пошлины.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском к обществу «РЖД» как обслуживающему электрические сети.

Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с общества «РЖД» денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с общества «ДЭК» в рамках гражданского дела, поскольку издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                              В.В. Попов