ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-5610

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томская распределительная компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Томской области от 04.06.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2019 по делу № А67-6707/2016 по иску акционерного общества «Оборонэнерго» (далее - общество) о взыскании с компании 501 981 руб. 92 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период апрель - май 2016, 32 949 руб. 24 коп. пеней за период с 25.05.2016 по 12.09.2016 с последующим начислением по день уплаты основного долга (с учетом уточнения заявленных требований), 

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент тарифного регулирования Томской области, акционерное общество «Оборонэнергосбыт».

Принятым при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2018 и постановлением суда округа от 23.01.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы и ходатайство об истребовании дела, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды учли модель тарифного регулирования в регионе, установили факт оказания обществом компании услуг по передаче электрической энергии и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, отметив, что регулирующим органом спорная точка учтена при формировании тарифного решения.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций.

Доводы компании, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки судов. При наличии выводов судов о том, что спорная точка учтена при формировании тарифов, несогласие заявителя с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Томская распределительная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова