ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 306-ЭС15-11935  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.05.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Дубовка, Волгоградская обл., далее - предприниматель) о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской  области от 20.10.2015 по делу № А12-14946/2014, постановления Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 и постановления  Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 по тому же делу  

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с  иском к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской  области (далее - Администрация), отделу по управлению муниципальным  имуществом, земельными и природными ресурсами администрации  Дубовского муниципального района Волгоградской области (далее - Отдел по  управлению имуществом) об обязании ответчиков передать предпринимателю  в собственность земельный участок площадью 1 500 000 кв. м с кадастровым  номером 34:05:020003:235, относящийся к категории земель  сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Волгоградская  область, Дубовский район, территория Песковатского сельского поселения, по  рыночной стоимости в размере 414 000 рублей.  

Отдел по управлению имуществом предъявил встречный иск к  предпринимателю о признании недействительным дополнительного  соглашения от 30.11.2012 к договору от 24.08.2010 N 369/10 аренды названного  

земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной  сделки в виде обязания предпринимателя возвратить указанный земельный  участок Отделу по управлению имуществом.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены администрация  Песковатского сельского поселения Дубовского муниципального района  Волгоградской области, ФИО2, Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Волгоградской области.  

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 25.02.2015,  первоначальный иск удовлетворил частично, обязал Администрацию в течение  30 дней со дня вступления в силу решения суда принять решение о  предоставлении предпринимателю в собственность спорного земельного  участка и установил выкупную цену в размере его рыночной стоимости; в  удовлетворении остальной части первоначального иска отказал; встречный иск  удовлетворил в части и признал оспариваемое дополнительное соглашение  недействительным в силу его ничтожности, в удовлетворении остальной части  встречного иска отказал.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением 

от 29.04.2015 отменил решение от 25.02.2015 в той части, которой  удовлетворен иск предпринимателя, и в той части, которой Отделу по  управлению имуществом отказано в иске об обязании предпринимателя  возвратить спорный земельный участок; отказал в иске предпринимателя и  обязал его возвратить спорный участок Отделу по управлению имуществом.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.07.2015  названные судебные акты в части удовлетворения встречного иска о признании  дополнительного соглашения недействительным оставил без изменения, в  остальной части судебные акты отменил и дело направил на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.01.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.03.2016, в удовлетворении первоначального иска  отказано, встречный иск удовлетворен - суд обязал предпринимателя  возвратить земельный участок с кадастровым номером 34:05:020003:235,  площадью 1 500 000 кв. м, расположенный по адресу Волгоградская область,  Дубовский район, территория Песковатского сельского поселения.  

 Предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты,  а также ходатайствовал о приостановлении их исполнения, ссылаясь на  затруднительность поворота их исполнения в случае удовлетворения  Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  

вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  

актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  

удовлетворения, поскольку невозможность поворота исполнения оспариваемых  

судебных актов не доказана, как и необходимость их приостановления в целях  

обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Волгоградской области от 20.10.2015 по делу № А12-14946/2014, постановления  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 и  постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 по тому  же делу оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации