ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-578

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., 

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное управление  № 19 г. Северодвинска»  

(далее – общество) на решение Арбитражного суда Архангельской области  

от 17.04.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 01.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 14.11.2019 по делу  № А05-15737/2018, 

установил:

акционерное общество «Производственное объединение «Северное  машиностроительное предприятие» (далее - предприятие) обратилось  

в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

к обществу о взыскании 169 358 руб. 40 коп. неустойки за нарушение сроков  выполнения работ 1 этапа за период с 02.02.2017 по 18.04.2017,  

3 881 952 руб. 34 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения  

работ 2 этапа за период с 21.06.2018 по 29.10.2018, 7 759 716 руб. 16 коп.  неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ 2 этапа за период  с 30.10.2018 по 11.04.2019, неустойки за нарушение срока выполнения работ 2  этапа с 12.04.2019 по дату фактического выполнения работ 2 этапа, исходя  

из стоимости работ 2 этапа в сумме 222 840 000 руб. и однократной ключевой  ставки Банка России; о возложении на общество обязанности передать  предприятию в срок, не превышающий 10 календарных дней со дня вступления  решения суда в законную силу, проектную документацию в разделах АР,  

КР проекта 100-16 КР, касающиеся фактически построенных конструкций  выходов вентиляционных каналов на кровле дома и устройству  дополнительных пожарных лестниц для прохода по кровле через кровли  машинных отделений над 1, 3, 4 подъездами; в разделах АР, КР проекта  

100-16 КР, касающиеся ведомости отделки помещений в части устройства  натяжных потолков в квартирах, а также акт, подтверждающий соответствие  параметров построенного объекта проектной документации, в том числе  требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности  указанного объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов,  подписанный лицом, осуществляющим строительство; о возложении  

на общество обязанности в срок, не превышающий 10 календарных дней  

со дня вступления решения суда в законную силу, устранить незавершенность  работ и недостатки качества работ, перечисленные в приложении 2 к договору,  а именно: кв. 16, 26, 66, 86 - у натяжного потолка отсутствует плинтус,  

без которого конструкция потолка является незавершенной, просит установить  потолочный плинтус; кв. 31 - имеется дефект натяжного потолка в кухне  

в районе колонны по осям 8-9 (поверхность не является ровной, стяжки 

на потолке); просит выровнять стяжки или заменить полотно потолка;  

кв. 32 - имеется дефект натяжного потолка в ванной комнате в месте прохода  трубопроводов (поверхность не является ровной, стяжки на потолке); просит  выровнять стяжки или заменить полотно потолка; кв. 44 - имеется дефект шва  натяжного потолка в санузле в месте примыкания к стояку; просит заменить  полотно потолка; кв. 87 - имеется повреждение натяжного потолка в туалете  (расхождение краев соединительного шва); просит восстановить  соединительный шов или заменить полотно потолка; кв. 105 - некачественное  выполнение стыков натяжного потолка в районе труб и стояков; просит  восстановить соединительные швы или заменить полотно потолка. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14.11.2019, исковые требования удовлетворены  частично, с общества в пользу предприятия взыскано 1 560 025 руб. 88 коп.  неустойки за просрочку выполнения работ, а также 33 334 руб. 40 коп.  

в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. На общество  возложена обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления  решения суда в законную силу устранить недостатки в кв.  № 31,  

 № 32 - выровнять стяжки или заменить полотно потолка; в кв.  № 44 - заменить  полотно потолка; в кв.  № 87,  № 105 - восстановить соединительный шов  

или заменить полотно потолка; передать предприятию проектную  документацию, содержащую изменения в разделах АР, КР проекта 100-16 КР,  касающиеся фактически построенных конструкций выходов вентиляционных  каналов на кровле дома и устройству дополнительных пожарных лестниц  

для прохода по кровле через кровли машинных отделений над 1, 3, 4  подъездами; в разделах АР, КР проекта 100-16 КР, касающиеся ведомости  отделки помещений в части устройства натяжных потолков в квартирах.  

Также на общество возложена обязанность передать предприятию в срок,  

не превышающий 11 календарных дней со дня вступления решения суда  

в законную силу, акт, подтверждающий соответствие параметров построенного  объекта проектной документации, в том числе требованиям энергетической  эффективности и требованиям оснащенности указанного объекта приборами  учета используемых энергетических ресурсов. С общества в пользу  предприятия взыскана денежная сумма на случай неисполнения судебного акта  (судебная неустойка) в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки  исполнения решения суда в части устранения недостатков и предоставления  проектной документации. В удовлетворении остальной части исковых  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального  

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части  взыскания неустойки и направить дела в указанной части на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия  заключенного сторонами договора от 18.07.2016  № 6185/6685/34992,  руководствуясь статьями 330, 702, 740, 758 Гражданского кодекса Российской  Федерации, установив факт нарушения обществом обязательств по договору,  отсутствие доказательств вины предприятия в указанных нарушениях, пришли  к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, снизив  

ее размер по ходатайству последнего по правилам статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации. 

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных  актах существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, заявителем не приведены, в связи с чем основания  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  

291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Строительно-монтажное управление  № 19  

г. Северодвинска» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова