79004_1408737

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-15783 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской  области от 27.06.2019, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2019 и постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2019 по делу   № А46-7827/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью Строительная компания  «СтройПрогресс» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением  о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3 по обязательствам  должника в размере 11 254 164,45 руб. (с учетом уточнения требований  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 16.09.2019 и округа от 12.12.2019, в удовлетворении  заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить  обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные по делу доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 9, 10 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей в спорный период,  исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых  для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по  основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 статьи 10 Закона о  банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации