79003_2190540  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС24-1310 

г. Москва 20 марта 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Экспериментальный цех» (далее – общество «Экспериментальный цех») на  определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023, постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2023 и Арбитражного суда  Московского округа от 18.12.2023 по делу № А40-49838/2021 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Юность» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Экспериментальный цех»  обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов по  продаже имущества должника и договора купли-продажи от 09.02.2023,  заключенного по результатам этих торгов конкурсным управляющим и  Богосяном С.С.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.10.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество «Экспериментальный цех» обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные  судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи  110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и пришли к выводу о том, что при проведении торгов не было  допущено существенных нарушений порядка их проведения, повлиявших на  результат торгов; торги проведены в соответствии с требованиями  законодательства о банкротстве и положением о торгах, утвержденным  собранием кредиторов должника.  

С данными выводами согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального  права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на  рассмотрение судебной коллегии.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1