9

 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 310-ЭС14-1121

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                8 сентября 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Управления транспорта Тамбовской области (г. Тамбов) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2013 по делу № А64-901/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2014 по тому делу

                                                по иску открытого акционерного общества «Самарская пригородная пассажирская компания» (далее – компания) к Тамбовской области в лице Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области (далее – управление) о взыскании за счет казны субъекта Тамбовской области 7 121 099 рублей 18 копеек убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении и 246 419 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения). 

                                                К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Тамбовской области, Финансовое управление Тамбовской области, Управление по регулированию тарифов Тамбовской области, ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской  железной дороги (далее – общество «РЖД»),

                                                установил:

                                                решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2013 исковые требования удовлетворены частично: с Тамбовской области в лице управления за счет средств казны субъекта Российской Федерации в пользу компании взыскано 7 121 099 рублей задолженности; в остальной части иска отказано.

                                                Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 от компании принят отказ от исковых требований в части взыскания с публично-правового образования – Тамбовской области в лице управления 356 568 рублей 47 копеек, из которых 344 642 рубля 40 копеек основной задолженности и 11 926 рублей 7 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение в указанной части отменено, производство по делу в данной части прекращено. С публично-правового образования – Тамбовская область в лице управления за счет казны Тамбовской области в пользу компании взыскано 6 776 456 рублей 78 копеек убытков. В части отказа компании в удовлетворении исковых требований о взыскании с публично-правового образования – Тамбовской области в лице управления процентов за пользование чужими денежными средствами решение оставлено без изменения.

                                                Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.06.2014 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отставил без изменения.

                                                В жалобе заявителем (Управлением транспорта Тамбовской области) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.

                                                Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

                                                Из представленных материалов следует, что компания в период с 01.01.2011 по 14.05.2011 осуществляла перевозку пассажиров железнодорожным транспортом по установленным постановлением администрации Тамбовской области от 21.05.2010 № 585 тарифам, что привело к возникновению у нее убытков, связанных с регулированием тарифов на пригородные пассажирские перевозки, а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их возмещению. 

                                                Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 и исходили из того, что факт и объем оказанных компанией услуг по перевозке в поездах пригородного железнодорожного сообщения на территории Тамбовской области в спорный период с применением тарифов, установленных постановлением администрации Тамбовской области от 21.05.2010 № 585, подтвержден материалами дела; расчет возмещения за спорный период произведен истцом с учетом доходов общества «РЖД», полученных от проданных билетов на территории Тамбовской области, и расходов, связанных с перевозкой пассажиров в пригородном сообщении на территории области; контррасчет понесенных истцом убытков ответчиком или третьими лицами в материалы дела не представлен; ходатайств о проведении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы для определения расходов компании, связанных с осуществлением в спорный период пригородных перевозок по зонным тарифам, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

                                                Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

                                                Приведенные заявителем доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                определил:

                                                отказать Управлению транспорта Тамбовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации                                                                   О.А. Козлова