ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 304-ЭС15-5269

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

22 апреля 2016 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройРегион» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2016 по делу № А45-11389/2014, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройРегион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Резорт» (далее – ответчик) о взыскании 107 330 033 рублей 23 копеек задолженности за выполненные работы по договорам генерального подряда от 15.03.2011 № 15/03-2011, от 16.03.2011 № 16/03-2011, от 20.04.2011 № 20/04-2011 с учетом дополнительных соглашений к ним (далее – договоры подряда; требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.10.2015 и округа от 08.02.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 656 227 рублей 99 копеек задолженности, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных в рамках заключенных договоров подряда работ, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным требованием.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности фактов выполнения истцом работ в рамках заключенных договоров подряда на сумму 683 435 118 рублей, а также их частичной оплаты ответчиком в сумме 678 778 890 рублей 27 копеек.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройРегион» в лице конкурсного управляющего ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья                                                                                    Д.В. Капкаев