79003_1651295

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС21-13048

г. Москва16 августа 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Марушкино Инвест» (далее – общество) на определение Арбитражного суда  города Москвы от 09.09.2020, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 13.04.2021 по делу  № А40-220350/2015  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Акцепт» (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительными операций по перечислению должником обществу  166 496 725 рублей, а также о применении последствий недействительности  платежей. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 заявление  управляющего удовлетворено. 

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить акты судов трех инстанций и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что заявитель доказал совокупность  обстоятельств, необходимую для признания спорных операций  недействительными как совершенных в целях причинения вреда  имущественным правам кредиторов должника. 

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов